2026.11.11 (수)

  • 맑음속초8.0℃
  • 맑음-2.1℃
  • 맑음철원-0.5℃
  • 맑음동두천1.2℃
  • 흐림파주0.3℃
  • 맑음대관령0.0℃
  • 맑음춘천-1.0℃
  • 맑음백령도11.0℃
  • 맑음북강릉7.0℃
  • 맑음강릉9.6℃
  • 맑음동해7.5℃
  • 구름많음서울4.7℃
  • 구름많음인천8.0℃
  • 맑음원주1.3℃
  • 맑음울릉도10.6℃
  • 흐림수원4.1℃
  • 맑음영월-1.4℃
  • 흐림충주3.2℃
  • 흐림서산7.0℃
  • 맑음울진7.8℃
  • 흐림청주7.1℃
  • 흐림대전5.6℃
  • 맑음추풍령6.3℃
  • 안개안동0.4℃
  • 맑음상주2.0℃
  • 맑음포항8.7℃
  • 맑음군산5.0℃
  • 맑음대구5.6℃
  • 맑음전주6.5℃
  • 맑음울산8.2℃
  • 맑음창원8.9℃
  • 맑음광주5.4℃
  • 맑음부산9.8℃
  • 맑음통영6.1℃
  • 맑음목포7.5℃
  • 맑음여수7.4℃
  • 맑음흑산도12.5℃
  • 맑음완도9.8℃
  • 맑음고창4.7℃
  • 맑음순천6.3℃
  • 구름많음홍성(예)6.4℃
  • 흐림5.2℃
  • 맑음제주11.6℃
  • 맑음고산11.8℃
  • 맑음성산11.2℃
  • 맑음서귀포13.3℃
  • 맑음진주1.7℃
  • 흐림강화5.6℃
  • 맑음양평2.1℃
  • 맑음이천2.4℃
  • 맑음인제-1.6℃
  • 흐림홍천-0.1℃
  • 맑음태백-0.3℃
  • 맑음정선군-2.2℃
  • 맑음제천-0.5℃
  • 흐림보은3.6℃
  • 흐림천안4.9℃
  • 구름많음보령7.7℃
  • 맑음부여2.6℃
  • 흐림금산2.4℃
  • 흐림5.4℃
  • 맑음부안6.9℃
  • 맑음임실1.6℃
  • 맑음정읍6.3℃
  • 맑음남원1.6℃
  • 맑음장수-0.6℃
  • 맑음고창군5.1℃
  • 맑음영광군5.2℃
  • 맑음김해시7.3℃
  • 맑음순창군0.8℃
  • 맑음북창원6.8℃
  • 맑음양산시4.5℃
  • 맑음보성군7.6℃
  • 맑음강진군4.6℃
  • 맑음장흥3.9℃
  • 맑음해남3.2℃
  • 맑음고흥3.9℃
  • 맑음의령군0.5℃
  • 맑음함양군-1.1℃
  • 맑음광양시4.8℃
  • 맑음진도군3.5℃
  • 맑음봉화-2.0℃
  • 맑음영주0.5℃
  • 맑음문경2.4℃
  • 맑음청송군-0.9℃
  • 맑음영덕8.9℃
  • 맑음의성-0.8℃
  • 맑음구미2.7℃
  • 맑음영천3.9℃
  • 맑음경주시9.3℃
  • 맑음거창0.3℃
  • 맑음합천1.2℃
  • 맑음밀양3.8℃
  • 맑음산청0.8℃
  • 맑음거제8.5℃
  • 맑음남해7.4℃
  • 맑음5.2℃
국민권익위, “이주자택지 공급대상자 선정 시 실질적인 주택 소유·처분권 있는지 살펴봐야”
  • 해당된 기사를 공유합니다

국민권익위, “이주자택지 공급대상자 선정 시 실질적인 주택 소유·처분권 있는지 살펴봐야”

중앙행심위, 소유권이전 등기일만을 기준으로 이주자택지 공급대상자 요건 판단한 처분은 위법

국민권익위원회

 

소유한 주택의 실질적인 처분권을 살펴보지 않고 단지 소유권이전등기가 되지 않았다며 이주자택지 공급대상자에서 제외한 처분은 잘못이라는 행정심판 결정이 나왔다.

국민권익위원회 소속 중앙행정심판위원회는 이주자택지 공급대상자 요건 상 기준일 이후에 주택 소유권을 취득했다며 공급대상자 선정에서 제외한 한국토지주택공사의 처분을 취소했다.

ㄱ씨는 공공주택 사업지구로 지정된 지역에서 1987년 11월부터 주택을 신축해 남편 명의로 사용승인을 받고 거주해 왔다.

ㄱ씨는 2008년 1월에 남편 명의로 주택 소유권보존등기를 하면서 증여를 원인으로 자신의 명의로 변경했고 남편은 2016년 11월에 사망했다.

LH는 2020년 5월 이주대책 시행 공고를 하면서 이주자택지 공급대상자 요건으로 '기준일(2006년 7월) 이전부터 보상계약 체결일까지 허가 가옥을 소유해 계속 거주할 것'을 규정했다.

ㄱ씨는 LH에 자신을 이주자택지 공급대상자로 선정해 달라고 신청했으나 LH는 ㄱ씨가 2008년 1월에 주택 소유권을 취득했기 때문에 공급대상자에 해당되지 않는다며 ㄱ씨의 신청을 받아들이지 않았다.

중앙행심위는 ㄱ씨가 1972년 5월부터 주택이 있는 지번의 토지를 소유했고 같은 세대인 남편이 2008년 1월에 주택 소유권을 ㄱ씨에게 증여한 사실에 주목했다.

또 그동안 주택 재산세가 ㄱ씨에게 부과돼 ㄱ씨가 납부했고 전기요금, 케이블TV 요금 등도 ㄱ씨가 부담한 것으로 확인했다.

중앙행심위는 2008년 1월에 ㄱ씨 명의로 소유권이전등기를 하지 않았더라도 남편 사망으로 인한 상속권자로서 이주대책대상자에 선정될 수 있었다고 판단했다.

이에 중앙행심위는 ㄱ씨가 주택의 실질적인 처분권자로서 이주자택지 공급대상자 요건을 충족한다고 보고 ㄱ씨에 대한 LH의 공급대상자 부적격 처분을 취소했다.

국민권익위 민성심 행정심판국장은 “이주대책은 공공사업의 시행으로 삶의 터전을 상실하게 되는 이주자에게 기본적인 생활을 보상해 주는 것”이라며, “행정기관은 이주민의 개별적인 사정을 꼼꼼히 살펴 업무를 처리할 필요가 있다.”라고 말했다.
출처 : 국민권익위원회
웹사이트 : http://3






모바일 버전으로 보기